今日昆虫学|罗伯特K.D. 彼得森,Ph值.D. | 文章链接

可持续农业1 | MBI

自20世纪中期以来,虫害综合治理的理想一直在各种环境中得到追求和采用, 最近的趋势表明,也许过于关注杀死害虫,而不是管理宿主的压力. 在《bte365官网在线投》杂志的一篇新论文中, 三位专家建议修改焦点,更好地解释进化和对害虫伤害的耐受性,并从控制转向管理. 照片来源:Howard F. 施瓦兹,科罗拉多州立大学,巴格伍德.org)

虫害综合治理发生了什么?

如果你是 昆虫学今天,你可能会想“为什么,我什么都不知道。 发生在这.那么,为什么还有人问这个问题呢?

确实,虫害综合治理(IPM)是一个众所周知的术语. 它被科学家和其他从业者随意使用,而不需要定义, 这是社会的一个重大成功故事. 但也可以说,IPM实际上已经迷失了方向.

至少在过去10年里,很少有关于IPM理论及其地位的正式讨论, 尽管在那段时间里,我们既看到了以转基因bte365官网在线投和种子处理为形式的预防性虫害控制策略的压倒性成功,也看到了进化生物学在环境和公共卫生管理中越来越多的应用.

现在是时候重新审视IPM的基础,并深入研究其概念方面和未来的发展. 为了那个目的,在 最新一期的一篇论坛论文 美国昆虫学家我的同事Leon G. Higley和Larry P. 系谱和我提出了我们的案例,为害虫综合治理的有意识的进化. 这篇文章具有挑衅性,因此它意味着在昆虫学专业产生进一步的讨论, 我们希望你能读到, 但在此,我将简要分享我们的具体建议:

发起关于综合管理中心原则的新的对话和研究,特别是演变.

进化在害虫治理中占有中心地位, 然而,它在综合管理中的作用却得到了相对较少的关注. 这是具有讽刺意味的,因为在20世纪中期,推动综合控制概念发展的主要动力就是现实, 节肢动物对杀虫剂抗性的必然性.

管理害虫对施加强烈选择压力的策略的抗性需要应用进化生物学, 例如减少表型-环境的不匹配(i.e., 当一个种群的表型特征分布与环境最优值不同时,结合组合方法来维持对害虫的管理. 我们认为IPM在这里扮演着一个明确的角色, 前提是它与生态学和进化紧密相关.

管理代替控制.

如果我们想更正式、更完整地将演进的考虑纳入IPM中, 重点需要广泛而坚决地从杀死害虫转向管理宿主压力, 在可能的情况下. 控制意味着对害虫本身进行严厉的控制, 而管理包括减少宿主伤害到可容忍的水平,除了改变害虫种群.

因此, 我们提出了害虫管理的更新定义:“一种经济和生态上可持续的管理宿主压力的综合方法。.“这与过去的定义相似,但另外受益于管理宿主压力的概念,作为一种将进化更正式地纳入IPM的方法. 在我们的环境中, 宿主是害虫活动或伤害的受体, 所以它可以包括植物或动物, 包括人类.

启动寄主育种计划,以培育耐害虫伤害的品种.

我们需要系统地将对害虫伤害的耐受性纳入害虫管理项目. 宽容, 无论是作为一种抵抗还是作为一个重要的经济伤害水平的概念, 改进害虫抗性策略的选择. 然而,我们承认,培育植物抗虫害是说起来容易做起来难.

强调如何运用战术而不强调战术本身.

我们需要继续更有针对性地从强调战术转向强调 如何使用 战术, 什么对选择压力有直接影响,从而对害虫的可持续管理有直接影响. 这种关注在很大程度上被战术的发现和我们所谓的“有技术就会使用”综合症所掩盖. 而不是, 通过关注如何使用战术, 我们可以确保我们正在将进化的考虑纳入IPM中. 当前公共卫生中抗生素药物使用的耐药性管理方法, 例如, 以及农业中的Btbte365官网在线投, 是否与IPM相关.

重新承诺并更新科根的IPM采用水平.

In 1998, Marcos Kogan提出了三个层次的IPM实施,作为一种鼓励发展日益增长的生态环境的方式, 社会经济, 以及农业的规模和复杂性. 我们建议将该方案用于振兴IPM,但也应修订以纳入我们的建议, 比如用“管理”代替“控制”,并增加额外的农业, 社会经济, 和生态尺度, 其他的变化.

三个水平的IPM从Kogan 1998年修改

最后,我们呼吁大家采取行动:我们的建议要求大家致力于将害虫作为系统管理的一部分来考虑并采取行动, 主机是这个系统的中心. 这与更常见的方法相反,即把害虫作为被控制的实体. 尽管它伴随着许多额外的挑战, 我们应该对农业生态系统进行适应性管理, 城市生态系统, 和自然生态系统, 而不是试图在这些系统中控制一个或几个生物.